假如說醫學會在「佔中」事件中表現令人滿意，相信未必會得到大部分人同意。可能不少會員心裡會問：「究竟醫學會在哪裡？」
這裡可以由兩個互相關連的情況分析：首先，醫學會在「普選」和「佔中」問題上比較沈默。尤其是「佔中」初期的一連串引起市民及各個界別關注的事件，醫學會並未發聲。今年三月，醫學會就政府政改咨詢向會者做了問卷調查，並就文件提供了調查結果和意見，開了記者招待會。之後，8 月 31 日，「人大」就普選方法提出「框架」，內容和醫學會會員意見有明顯落差；醫學會並未有跟進。9 月 28 日，87 枚催淚彈事件，市民及義工受影響；醫學會並未發聲。10 月 3 日，「子彈清場」威脅，醫學會並未見公開表示。終於，10 月終，醫學會大幅見報。亦有會長及會董蔡堅於不同媒體作訪問，內容卻是「佔中撕裂醫學界」、「醫學會政改民調激辯」、「佔領觸發醫學界師徒反目」等負面內部新聞。引發原因，卻是應否就「佔中」和普選等事件再作會員民調。噪音過後，就大家關注的普選與「佔中」事件意見，醫學會回復沈默。
第二點，是醫學會定位究竟在哪裡？究竟醫學會是否代表醫學界？醫學會又是否代表你？代表我？10 月 21 日，600 多位年輕醫生在報章刊登聲明，發表了他們對普選的意見。之後，醫學會收到會員要求，就該聲明用上了「醫學界」字眼澄清。醫學會當真計劃發表聲明，指 600 多醫生聲明「與醫學會無關」。但計劃被會董否決。10 月 28 日，另外 500 多位醫生於報章發表公開聲明，表達他們不同的立場和意見。之後，兩大醫學生出信回應。各種媒體亦就這兩則不同聲明有不少訪問和討論。11 月 4 日，首先發聲明的 600 多位醫生到醫學會遞交會員簽名信，要求就 831 方案等作會員民調。大家可能覺得，醫學會誰也不代表。
醫學會究竟在哪裡？遇上大事件，她何時會發聲？她的定位和立場在哪裡？是否有原則可跟從？又怎樣處理不同會員意見？
醫學會聲稱緊抱中立原則，特別是有關政治議題。背後理論是醫學會並非政治組織，而且會員有不同政見和立場。不過，在功能組別中，在「選委」中，在「提委」中，醫學界也是一個獨立而重要界別。醫學會又是否保持中立，不作參與？醫學會就政改咨詢表達了會員意見，任務是否就已完成？831 框架的明顯落差，醫學會又有否責任去了解會員意見，並且跟進表達？況且，世間上任何事情，不論政治與否，都很少會所有人意見一致。那麼醫學會的中立，如何執行？面對大是大非時，何時應放棄所謂中立的立場？
政治與否，很難定斷。連辦公室內也有所謂辦公室政治。面對暴力事件等明顯是人道問題，醫學會又如何一方面保持政治中立，一方面維護民康、保障會員？不表態、不發聲、不了解、不調查，又是否中立的表現？
就著這些和大家息息相關的問題，《會訊》決定做一個專題訪問。畢竟，醫學會的訊息，大家不應該只是從報章雜誌中得知。我走訪了會長史泰祖和蔡堅，因為他倆是今次「見報」主角。訪問當然會觸及事件前因後果。但爭拗雖然熱鬧，重點還是大家都屬於的醫學會。會員民調，暫時是不會進行的了。希望通過這次訪問，大家會更了解醫學會在政改和「佔中」的立場，和了解醫學會怎樣處理會員不同的立場。
最後，為了受訪者設想，和保持醫學會的中立，要附加一則重要聲明。為了視覺效果，我們一起到金鐘佔領區影相，時間是11 月 8 日下午 3 至 4 時。大家到場只是為了取景，並沒有參與集會式佔領行動。而且，當時下著不大不小的雨，所以大家都撐傘。而雨傘顏色純屬巧合，並不反映相中人對「佔中」的任何立場。
很累贅囉嗦啊！沒辦法啦！
